Ivermek je běžný a osvědčený lék v boji proti parazitům u přežvýkavců a prasat. Pokyny pro něj jsou široce dostupné, a to i na samotné lahvičce.
Ivermec je ve vodě rozpustná forma Ivermectinu (1% roztok) s přídavkem 4% vitaminu E. Díky vitaminu E se výrazně snižuje celková toxicita léčiva. Ivermec patří do 3. třídy nebezpečnosti, zatímco samotný Ivermectin patří do 1. třídy.
Společnost Nita-Farm provedla výzkum drogy na zvířatech (práce Vladimíra Aleksandroviče Sidorkina, Saratov). Při 1,5násobném překročení dávky se u pokusných osob nevyskytly lokální ani celkové reakce (intramuskulární podání). Byly také provedeny studie embryotoxicity a teratogenity (výzkumníci Emelyanova a Samoilovskaya, Scriabin Institute), bylo zjištěno, že při terapeutické dávce 0,2 mg/kg nemá Ivermec negativní účinky na plod, u potkanů byly pozorovány poruchy embryogeneze při dávka 10 mg/kg.
V dávkování stanoveném výrobcem nemá Ivermek senzibilizující účinek (nevyvolává porod), nedoporučuje se březím samicím méně než 28 dnů před začátkem laktace, přičemž je třeba mít na paměti, že po porodu mléko zvířete, pokud čekací doba nevyjde, bude nevhodná pro konzumaci lidmi a novorozenými kozami.
Veterinář Nikolay Fadeevpodělil se o své zkušenosti:
„Naposledy byla potřeba léčit březí samice přípravkem Ivermek, včetně druhé poloviny březosti, před 7 lety. Jiné léky s kratším omezením mléka a masa v té době ještě nebyly běžně dostupné.
Nebyly zaznamenány žádné potraty ani žádné mutace, ale vyskytly se problémy s gastrointestinálními poruchami a příznaky intoxikace u koziček, které majitelé krmili mlezivem a mlékem od koz, když ještě neuplynula doba omezení po použití.
Na základě toho bych nedoporučoval používat Ivermec pro březí samice, zejména v druhé polovině březosti. Existují i jiné léky s minimálním omezením a méně toxické, např. Aversect 2VK, Eprimek, Epricis atd.
Ale pokud jste to již udělali, pak není třeba panikařit. Zvíře sledujte, pro jistotu můžete aplikovat injekce obecných posilujících léků (Katozal/Mixoferon/Stimulong/analoga) a desenzibilizujících léků (Detox/Antitox/analoga).
Veterinář KseniaI Hartová radí:
„Na naší farmě, která je pro háďátka nepříznivá, při zjištění problémů v rozborech používáme Ivermec dle návodu – 0,2 mg/kg živé hmotnosti pro všechna zvířata (mladá zvířata od jednoho měsíce věku). Nepoužíváme u dojnic a zvířat měsíc před jehnětem, protože lék je vylučován do mléka do 28 dnů (dostávají dražší Eprimek, který nemá omezení na mléko). Nikdy neměl žádné problémy. Populace farmy je 200 kusů hlavního stáda.
Každou novou várku testujeme podle návodu na 5-6 kozách nízké hodnoty. Ale ani při náhodném předávkování (nepozorností byly podány dvě dávky, nebo koza skočila z rozkolu do společné místnosti s nedoléčenými a znaménko bylo zaznamenáno až po druhé injekci) nebyly žádné problémy. Ale tito lidé byli ponecháni na pozorování několik dní. Zvířata nevážíme jednotlivě, dávku nastavujeme injektorovou pistolí se zaměřením na velká zvířata – pokud každý ve stádě váží 55-60 kg, nastavíme dávku na injektoru na 60 kg.“
Veterinářka Victoria KaramySheva říká:
„Ivermec jsem použil ve svém stádu koz v druhé polovině sezóny, po uvedení na trh. Kdy jindy by se měl použít, pokud má lék omezení mléka po dobu 28 dnů? Jedná se o výborný a dalo by se říci nenahraditelný lék (spolu s analogy, např. Aversect-2), působí systémově, na rozdíl od mnoha jiných působí proti plicním helmintům a ektoparazitům. Doba po uvedení na trh a měsíc před porodem (čtvrtý měsíc těhotenství) je jedinou možnou dobou jeho užívání bez poškození. V mém stádě (Lamancha a kříženci, 30 dojení + vlak) na to nikdy nebyly negativní reakce. Jiné léky užívám v jiném období na základě omezení mléka.“
Podle zkušeností veterinárních lékařů je použití Ivermeku pro léčebné účely u březích koz druhé poloviny březosti, minimálně 28 dní před začátkem laktace, při dodržení dávkovacích norem bezpečné.
Ivermektin byl nazýván „zázračným lékem“ na koronavirus a v některých zemích byl doporučován k použití. „Anti-vaxxeři“ to považovali za alternativu k očkování. Vyšetřování BBC však odhalilo extrémně závažné nedostatky ve studiích, na které se odvolávají obhájci drogy.
Ivermectin je perorálně podávaný lék na červy, svrabové roztoče, vši a další parazity lidí a zvířat. Jeho vývojáři obdrželi v roce 2015 Nobelovu cenu za medicínu.
S nástupem pandemie však někteří lidé a skupiny začali tvrdit, že ivermektin snižuje úmrtnost pacientů s Covid-19, a hlasitě, ne-li skandálně, požadovali jeho široké použití.
Lékařské úřady v USA, Británii a EU se domnívají, že neexistují dostatečné důkazy o účinnosti ivermektinu při léčbě Covid-19, ale jeho zastánci, včetně mnoha ideologických odpůrců očkování, svůj názor nadále zuřivě hájí.
Sdílejí tipy, kde získat ivermektin na sociálních médiích, a tvrdí, že jsou vhodné i jeho verze vhodné pro domácí mazlíčky.
Důvěryhodnost ivermektinu je dána zprávami o úspěšných studiích jeho účinnosti, po kterých mnoho lidí na celém světě začalo užívat drogu.
- “Konspirační teorie jsou vždy výnosnější než věda.” Antropolog RANEPA o tom, proč lidé věří falešným zprávám o vakcínách
- “Červi žijí v maskách.” Vědci identifikovali nejoblíbenější padělky o Covid-19
- Anatomie „Covidova disidentství“. Proč je tak snadné uvěřit v spiknutí uprostřed pandemie?
Aktivisté citují výsledky vědeckého výzkumu, které lékařské úřady údajně ignorují nebo dokonce skrývají před veřejností. Analýza provedená nezávislými odborníky však zpochybňuje jejich vědeckou spolehlivost.
Více než třetina z 26 testů účinnosti ivermektinu jako léčby Covid-19 má podle BBC vážné chyby nebo známky podvodu. Jiné studie také neposkytují přesvědčivé důkazy, že lék skutečně pomáhá s koronavirem.
Jeden z nezávislých expertů, Dr. Kyle Sheldrick, říká, že mezi studiemi, které mají za cíl podpořit schopnost ivermektinu zabránit úmrtí na Covid-19, nemohli najít „taku, která by neměla zjevné známky výmyslu nebo vážné nedostatky, které by podkopávaly výsledky“. .”
Hlavní nevýhody výzkumu:
- Klinická data jednoho pacienta byla použita několikrát, což vedlo k mylnému dojmu, že mluvíme o různých lidech;
- Účastníci testu byli vybráni záměrně a ne náhodně;
- Některá čísla vypadají nevěrohodně;
- Procenta byla vypočtena nepřesně;
- Místní lékařské úřady nevěděly o probíhajícím výzkumu.
Dr. Sheldrick a všichni tři jeho kolegové – Dr. Gideon Meyerowitz-Katz, Dr. James Heathers a Dr. Nick Brown – mají za sebou historii odhalování pseudovědy. Během pandemie zahájili tuto analýzu dobrovolně a spolupracovali spolu na dálku.
Vědci se rozhodli prozkoumat účinnost ivermektinu při léčbě koronaviru poté, co student medicíny Jack Lawrence objevil vážné nedostatky ve vysoce sledované studii provedené v Egyptě. Mimo jiné se ukázalo, že testování zahrnovalo lidi, kteří skutečně zemřeli ještě před jeho začátkem. Časopis, který článek o studii zveřejnil, se od něj později distancoval.
Poté členové skupiny zkontrolovali všechny randomizované kontrolované studie (RCT) ivermektinu v léčbě Covid-19, na které se jeho obhájci odvolávají. RCT zahrnuje jednu skupinu pacientů užívajících specifický lék a další skupinu užívající placebo; Tento typ výzkumu je považován za nejpřesnější.
Jaké to bylo?
Rychle, jednoduše a srozumitelně vysvětlíme, co se stalo, proč je to důležité a co se bude dít dál.
Konec příběhu Reklama podcastů
Kromě toho odborníci přezkoumali šest dalších velkých observačních studií, které sledovaly pouze pacienty, kteří si přáli užívat ivermektin. Tato metoda není považována za spolehlivou, protože účastníci studie mohou být neobjektivní a je obtížné posoudit, zda byl pozitivní účinek získán právě díky léku.
Ukázalo se, že v pěti z 26 studií byly známky falšování dat, například prakticky nedosažitelná čísla nebo celé série identických pacientů, jejichž ukazatele byly jednoduše zkopírovány.
Dalších pět mělo jasné červené vlajky: čísla byla nekonzistentní, procenta byla nesprávně vypočtena nebo místní zdravotnické orgány nevěděly, že se provádějí.
Nakonec autoři dalších 14 studií odmítli poskytnout nasbíraná data analytikům, což dalo autorům určité podezření z falšování.
Práce recenzované nezávislými odborníky zahrnovaly i vysoce kvalitní studie z celého světa. Vážné problémy se ale objevily právě u těch, kteří obhajovali účinnost ivermektinu. Odborníci dokonce identifikovali vzorec – čím příznivější studie pro tento lék byla, tím pochybnější se ukázala.
Doktor Sheldrick, který působí na University of New South Wales v Sydney, má podezření, že alespoň v některých případech jde o záměrné falšování dat, i když v takových studiích je velmi obtížné vyloučit náhodné chyby.
Například v jedné studii provedené v Libanonu byla data od 11 pacientů zkopírována do tabulky. To s největší pravděpodobností znamená, že mnoho účastníků testu ve skutečnosti neexistovalo. Autoři této práce řekli BBC, že „původní soubor dat byl zkreslený, záměrně poškozen nebo omylem zkopírován do výsledného souboru“; uvedli, že již studii stáhli z vědeckého časopisu, který ji zveřejnil.
Zdá se, že další experiment provedený v Íránu zpočátku ukázal, že ivermektin pomáhá předcházet úmrtí na Covid-19.
Ukázalo se ale, že údaje zaznamenané autory o obsahu železa v krvi pacientů v reálném světě jsou nepravděpodobné. Účastníci experimentu byli navíc vybráni tak, aby pacienti s nižší hladinou kyslíku v krvi dostávali placebo, což znamená, že měli větší pravděpodobnost, že zemřou. Přitom lidé, kterým byl podáván ivermektin, byli zpočátku v mírnějším stavu.
Podobný princip se opakoval při analýze mnoha parametrů: lidé se špatným výkonem vždy skončili ve skupině s placebem a ti, kteří se uzdravili, byli mezi těmi, kteří dostávali ivermektin. Pravděpodobnost náhodné shody u všech těchto ukazatelů je mizející malá, říká Dr. Sheldrick.
Vedoucí íránského experimentu Dr. Morteza Niaye se závěry analytiků nesouhlasí a obhajuje výsledky, které on a jeho kolegové získali. Věří, že „tento druh randomizace je zcela normální“, když je třeba vzít v úvahu mnoho různých faktorů, z nichž ne všechny jsou relevantní pro rizika Covid-19.
Nicméně Cochrane, mezinárodní nezisková organizace, která studuje účinnost léčby různých nemocí, vyloučila libanonské a íránské experimenty ze svého přezkumu ivermektinu, protože mají málo důkazů. Celkově organizace uvedla, že neexistují žádné důkazy o účinnosti ivermektinu při léčbě Covid-19.
Stejný názor zastávají i autoři projektu Together, dosud nejkomplexnější a nejkvalitnější studie o vlastnostech ivermektinu, kterou provedla kanadská McMaster University. Droga není prospěšná při léčbě koronaviru, tvrdí studie.
Ivermektin je považován za neškodný lék. Ve Spojených státech prudce vzrostly zprávy o otravě ivermektinem, letos jich bylo zatím hlášeno 1143 a za celý loňský rok 435, přičemž většina případů nebyla vážná. Pacienti si stěžovali na vedlejší účinky, jako je zvracení, průjem, halucinace, dezorientace, závratě a třes prstů.
Ale falešný pocit bezpečí může způsobit mnohem větší škody, zvláště pokud vybízí lidi, aby odmítli očkování nebo hospitalizaci, pokud mají koronavirus.
Doktorka Patricia Garcia z Peru říká, že z 15 pacientů, které vyšetřila na klinice, 14 dříve užívalo ivermektin a všichni byli v době přijetí „velmi, velmi vážně nemocní“.
Velké skupiny příznivců ivermektinu se objevily na Facebooku a Telegramu, kde se lidé snaží zjistit možnosti nákupu léku, někteří se dokonce snaží koupit jeho verze určené pro zvířata. V některých případech uživatelé šíří konspirační teorie, že informace o ivermektinu jsou skryty, jsou proti očkování a nabádají pacienty k propuštění z nemocnic, pokud jim není ivermektin předepsán.
Uživatelé z takových skupin se často stěhují do ještě radikálnějších komunit pracujících na Telegramu.
Online komunity také organizují útoky na lékaře a vědce, kteří neuznávají zázračné vlastnosti ivermektinu.
Profesor Andrew Hill z University of Liverpool napsal dlouhý pozitivní článek o ivermektinu a řekl, že svět by měl „být připraven zásobit se drogou a schválit ji“. Nyní pod vlivem nových údajů změnil svou pozici – a okamžitě začal dostávat kruté urážky.
Ke kampani za široké použití ivermektinu se připojilo několik renomovaných lékařů. Jeden z nich, Dr. Pierre Corey, řekl, že ho nepřesvědčily výsledky nezávislého přezkumu klinických studií tohoto léku a nazval je „povrchní interpretací“.
Specialistka na mateřství doktorka Tess Lowryová založila britskou Ivermectin Group (Bird) a vyzývá k pozastavení očkování proti Covid-19. Uvedla také několik nepodložených tvrzení, že očkování proti koronaviru vedlo k velkému počtu úmrtí.
Na otázku BBC, co by změnilo její postoj k ivermectinu, odpověděla: „Nic. Invermectin pomáhá. Jediným problémem s důkazy jsou něčí neúnavné pokusy vyvolat v ně nedůvěru.”
V jiných částech světa se lidé obracejí na ivermektin ne kvůli zaujatosti ve vakcinaci, ale kvůli nedostatku vakcín. Tento lék byl v různých obdobích schválen pro léčbu Covid-19 v Indii, Jižní Africe, většině zemí Latinské Ameriky a také na Slovensku. Lékařské úřady v Peru a Indii později svá doporučení stáhly.
V únoru Merck, jeden z výrobců ivermektinu, řekl, že „terapeutický účinek léku jako léčby proti koronaviru nebyl vědecky prokázán“.
V Jižní Africe, kde je získání vakcíny proti Covid-19 značně problematické, se kolem ivermektinu vedou celé bitvy – lékaři přesvědčují pacienty o jeho zbytečnosti a ti si zoufale prosazují své.
Jedna místní lékařka řekla, že její příbuzná, registrovaná zdravotní sestra, se nenechala očkovat, i když tu možnost měla, a onemocněla koronavirem. “Když se jí začalo zhoršovat, začala se sama léčit ivermectinem, místo aby vyhledala odbornou pomoc,” říká lékař.
„Nikdy nešla k lékaři a pokračovala v užívání ivermektinu a kyslíku doma. Když její hladina kyslíku v krvi klesla na 66 % [z normálních 94 %], začal jsem její dceru prosit, aby vzala matku do nemocnice. Zpočátku také odmítali, ale pak stejně šli na jednotku intenzivní péče. O pár hodin později pacient zemřel,“ uzavírá lékař.
Se vstupy od Shruti Menton.
