Ústavní soud Ruské federace dnes na veřejném zasedání projednal případ týkající se kontroly ústavnosti ustanovení části 4 článku 4.5, části 1 článku 16.2 a části 2 článku 27.11 zákoníku o správních deliktech Ruské federace. Federace, stejně jako část 188 článku XNUMX trestního zákoníku Ruské federace, informovala tisková služba Ústavního soudu.
Důvodem k posouzení případu byly stížnosti občanů I.V. Epova, O.A. Krasnoy, L.N. Valueva, Z.Ya. Ganieva a V.V. Batalová. Všichni byli dříve stíháni za pašování ve velkém – přes 250 tisíc rublů. V současné době jsou takové trestní případy ukončeny nebo revidovány, protože v dubnu 2010 trestní zákoník Ruské federace zmírnil odpovědnost podle tohoto článku – velké množství pašování se uznává jako 1 milion 500 tisíc rublů.
Help. Občané Ruské federace mohou do Ruska dovážet zboží bez placení cla, pokud náklady na toto zboží nepřesahují 65 tisíc rublů.
Pokud občan dovezl do Ruska zboží v hodnotě více než 65 tisíc rublů aniž by to uvedl v celním prohlášení, jeho akce tvoří kompozici správní přestupky a jsou potrestáni pokuta, jehož velikost může být poloviční až dvojnásobnou cenu zboží, dovezené v rozporu s celními předpisy.
Za dovoz nedeklarovaného zboží do Ruska ve velkém měřítku, jehož hodnota přesahuje 250 tisíc rublů, v době zahájení trestního řízení proti žadatelům byla stanovena trestní odpovědnost za pašování.
Cena zboží je stanovena na základě vládou regulované ceny nebo na základě Tržní hodnota zboží. V případě potřeby se na základě závěru stanoví hodnota zajištěných věcí odborník.
Historie problému. 1. 12. června 2006 L.N. Valueva a její syn přijeli do Ruska z Kanady. V příručním zavazadle L.N Valueva měla nedeklarované zboží pro osobní potřebu. Jejich cena byla podle dodacího listu 6 510 kanadských dolarů, tedy 155 678 rublů. Po celní kontrole byl tento majetek zabaven a odeslán ke kontrole zboží. Znalec z forenzního oddělení celní správy Šeremetěvo určil, že průměrná tržní cena zboží zabaveného společnosti Valueva na domácím trhu v Moskvě je 278 415 rublů.
Dne 28. července 2006 ve vztahu k L.N. Valueva zahájil trestní řízení (pašování), které bylo později odloženo pro nedostatek důkazů o trestném činu. Dne 24. října 2008 byla stěžovatelka uvalena na správní odpovědnost ve formě pokuty ve výši jednorázové ceny zboží, což činilo 278 415 rublů.
2. Občané I. V. Epov a O. A. Krasnaya dovezli do Ruska nedeklarované zboží v hodnotě 298 770 a 435 150 rublů. Náklady na dovážené zboží určil odborník z Centra pro hospodářské a technické předpisy Federální celní služby Ruska.
Dne 4. září 2009 proti nim vyšetřovatel celnice Domodědovo zahájil trestní řízení pro pašování. Dne 27. dubna 2010 Městský soud Domodědovo tyto případy zamítl pro nedostatek důkazů o trestném činu.
3. Občanka Z.Ya.Ganieva Dne 7. října 2007 byla verdiktem okresního soudu Emeljanovskij na Krasnojarském území uznána vinnou ze spáchání pašování, což vedlo k tomu, že přes celní hranici přemístila zboží ukryté před celní kontrolou s v celkové hodnotě 293 000 rublů.
4. Dne 5. března 2009 bylo zahájeno trestní řízení proti V. V. Batalovovi z důvodu pašování v souvislosti s jeho pohybem přes celní hranici Ruské federace devíti zlatých slitků a šperků v celkové výši 364 601 rublů. Při rozhodování o zahájení trestního řízení zahrnul vyšetřovací orgán do hodnoty zboží tu jeho část, kterou mohl V. V. Batalov dovézt bez placení cla a daní jako občan Ruské federace, který byl nepřetržitě v v zahraničí po dobu delší než šest měsíců a měl právo dovážet zboží v částce odpovídající nejvýše 5 000 USD a bez omezení hmotnosti zavazadel. Náklady jím přepravovaného zboží přitom byly celním orgánem stanoveny v souladu se znaleckým posudkem v cenách, které existovaly na území Ruské federace, a nikoli v cenách cizího státu, ve kterém zboží bylo zakoupeno.
Pozice žadatelů. Žalobci se domnívají, že při stanovení výše pokuty za správní delikty, kterých se dopustili, by se nemělo vycházet z nákladů veškerého dováženého zboží, ale pouze z nákladů na tuto jeho částkterá převyšuje zboží povolené pro dovoz bez písemného prohlášení. Jinými slovy, z nákladů na dovážené zboží je třeba odečíst částku 65 tisíc rublů.
Domnívají se, že je nezákonné provádět zkoumání tržní hodnoty dováženého zboží za ceny základního subjektu Ruské federace bez tržních cen ta zeměodkud se zboží dováží. Navíc, pokud občané mohou poskytnout dokumenty potvrzující cenu, za kterou bylo toto zboží zakoupeno. Při určování jejich celní hodnoty se řídí samotní občané nakupující zboží v zahraničí kupní cena, včetně těch, které byly provedeny v období slev a výprodejů. Právě tuto cenu chápe kupující jako cenu dováženého zboží.
Žalobci tomu věří výpočet promlčecí doby jejich přivedení k administrativní odpovědnosti rovněž porušuje jejich práva. Počítá se promlčecí lhůta od té doby ne spáchání je správní delikt, a od té chvíle ukončení jejich trestní věci nebo s okamžik rozhodnutí odmítnout při zahájení trestního řízení.
Napadené normy podle žalobců vedou k nejistota při stanovování nákladů na dovážené zboží a vést k svévoli při stanovení výše pokuty nebo při zahájení trestního řízení.
Také připravují občany o přiměřené příležitosti předvídat důsledky svých činů, protože kvůli jejich nejistotě neumožňují spolehlivě odhadnout hodnotu tohoto zboží, které dovážejí na ruské území.
Žalobci požadují, aby napadená právní ustanovení byla prohlášena za neslučitelná s Ústavou Ruské federace a jejími články 17 (část 1), 19 (část 1), článkem 55 (část 3).
Soudcem-reportérem případu je Nikolaj Vasilievič MELNIKOV. Procesu předsedá Nikolaj Vasilievič SELEZNĚV.
Jak uvádí PRIME-TASS, zástupci Státní dumy a Rady federace u Ústavního soudu se domnívají, že legislativa je v souladu s ústavou. Zástupkyně horní komory Elena Vinogradová zdůrazňuje, že veškeré zboží musí podléhat deklaraci. Změna mechanismu hodnocení zboží by podle ní „mohla vést k chaosu“.
Zástupce Ministerstva spravedlnosti Ruské federace Viktor Karpov se naopak domnívá, že posouzení pašovaného zboží by mělo vycházet ze skutečné výše transakce. Připomněl, že podobným případem pašování měny se už před dvěma lety zabýval Ústavní soud. Poté soud rozhodl, že norma trestního zákoníku musí být konkrétní a jasně rozlišovat mezi zákonným a protiprávním jednáním.
Ústavní soud oznámí své rozhodnutí v aktuální kauze za několik týdnů.
