R.A. Kolmogorov Řešení mezinárodních investičních sporů Účelem této studie je komplexní studie mechanismu řešení mezinárodních investičních sporů, včetně rozboru předpisů národní legislativy, ale i řady mezinárodních smluv a úmluv. Hlavní cíle práce jsou: (a) vymezení pojmů a právní povahy mezinárodních investic a mezinárodních investičních sporů, analýza doktrinálních názorů na zkoumanou problematiku; b) objasnění fungování mechanismu pro řešení mezinárodních investičních sporů a rozhodování o těchto kategoriích případů; c) studium vnitrostátní a mezinárodní soudní praxe v oblasti mezinárodních investičních sporů. Práce se skládá z úvodu, tří kapitol, devíti odstavců a závěru bibliografie. První kapitola se zabývá právní povahou zahraničních investic, zahraničními investicemi jako objektem národní a mezinárodní regulace a také právní povahou mezinárodního investičního sporu Kapitola druhá zkoumá činnost Mezinárodního centra pro řešení sporů o investice (ICSID). ), Kapitola třetí zkoumá praxi řešení mezinárodních investičních sporů. sporů v Rusku a v zahraničí. Jsou formulovány závěry: Za prvé, ochrana zahraničních investic závisí na dvoustranných a mnohostranných dohodách o investicích. Za druhé, efektivita řešení mezinárodního investičního sporu přímo závisí na volbě instituce, která bude investiční spor řešit. Zatřetí, přijetí jednotného zákona v oblasti postupů při řešení investičních sporů se zdá rozumné, ale zatím neproveditelné. Za čtvrté, uznávání a výkon takových rozhodnutí se také zdá být obtížné. Vědecký školitel: Dmitrij Michajlovič Maksimov, odborný asistent na Katedře mezinárodního veřejného a soukromého práva Národní výzkumné univerzity – Vyšší ekonomické školy.
Závěrečné kvalifikační práce (GQT) na Vyšší ekonomické škole Národní výzkumné univerzity absolvují všichni studenti v souladu s Univerzitním řádem a pravidly stanovenými každým vzdělávacím programem.
Abstrakty všech disertačních prací jsou nezbytně zveřejněny veřejně na firemním portálu HSE.
Plné znění práce je zveřejněno jako volné dílo na portálu HSE pouze se souhlasem studenta – autora (držitele autorských práv) díla nebo v případě týmu studentů se souhlasem všech spolupracovnic. -autoři (držitelé autorských práv) díla. Po zveřejnění na HSE portálu získává práce status elektronické publikace.
Výzkumná a vývojová díla jsou předmětem autorského práva, jejich použití podléhá omezením stanoveným právními předpisy Ruské federace o duševním vlastnictví.
V případě použití VKR, včetně citací, je povinné uvedení jména autora a zdroje výpůjčky.
- O TOM, JAK
- Čísla a fakta
- Vedení a struktura
- Fakulta a zaměstnanci
- Budovy a ubytovny
- Pořizování
- Výzvy občanů k Vysoké ekonomické škole National Research University
- Nadační fond
- Protikorupční
- Informace o příjmech, výdajích, majetku a závazcích majetkové povahy
- Informace o vzdělávací organizaci
- Lidé s handicapem
- Jedna platební stránka
- Pracuje ve společnosti HSE
- VZDĚLÁVÁNÍ
- Lyceum
- Předuniverzitní příprava
- olympiády
- Vysokoškolské přijímačky
- HSE+
- Přijetí do magisterského programu
- Postgraduální studium
- Další vzdělávání
- Centrum rozvoje kariéry
- Podnikatelský inkubátor HSE
- Věda
- Vědecká oddělení
- Výzkumné projekty
- Sledování
- Poradenství k dizertační práci
- Obhajoba disertační práce
- Akademický rozvoj
- Soutěže a granty
- Vědecký a vzdělávací portál IQ.hse.ru
- XXIV. Yasinsk (duben) mezinárodní vědecká konference o problémech hospodářského a sociálního rozvoje
- ZDROJE
- knihovna
- Nakladatelství HSE
- Knihkupectví “BukVyshka”
- Tiskárna
- Mediální centrum
- HSE Journals
- uveřejnění
- Jednotný archiv ekonomických a sociologických dat
Ministerstvo vědy a vysokého školství Ruské federace
Ministerstvo školství Ruské federace
Federální portál “Ruské vzdělávání”
Masivní otevřené online kurzy
- © HSE National Research University 1993–2023
- Adresy a kontakty
- Podmínky použití materiálů
- Zásady ochrany osobních údajů
- Pravidla pro používání doporučovacích technologií na Vysoké škole ekonomické
- Mapa stránek
Americký právní portál Law360.com zveřejnil v roce 2016 výběr největších světových arbitrážních sporů. Seznam řízení, která by mohla mít rozsáhlé právní důsledky a vést k novým soudům, je na vrcholu ruský „případ JUKOS“, ve kterém bývalí akcionáři společnosti požadují od Ruska rekordní odškodnění, a další spory se státy.
1. Rekordní odškodnění: akcionáři Jukosu vůči Ruské federaci
Číslo jedna na seznamu nejzvučnějších mezinárodních arbitrážních řízení byla kauza YUKOS. Bývalí akcionáři ropné společnosti bojují s ruskou vládou už deset let. V žalobě podané k arbitrážnímu soudu v Haagu (Nizozemsko) v roce 2005 obvinili ruské úřady z účasti na bankrotu Jukosu a následných aukcích za účelem prodeje jeho aktiv, z nichž hlavní připadl Rosněfti.
V červenci 2014 Stálý arbitrážní soud v Haagu rozhodl, že Rusko porušilo článek 13 Energetické charty, který zakazuje znárodnění a vyvlastnění majetku společnosti bez spravedlivého konce a obdobné kompenzace, a přiznal bývalým akcionářům YUKOS náhradu škody ve výši 50 miliard USD. A Evropský soudní dvůr pro lidská práva (ESLP) rozhodl v případu Jukos získat zpět 1,87 miliardy eur od Ruska.
Nyní se pozornost právníků soustředí na to, zda se akcionářům podaří prosadit soudní rozhodnutí o zaplacení rekordní náhrady v historii mezinárodních arbitrážních řízení. V roce 2015 již řada zemí toto rozhodnutí začala provádět. Ruský majetek byl zatčen zejména ve Francii a Belgii. Bývalí akcionáři společnosti JUKOS usilují o zabavení ruského majetku ve Spojených státech (viz „Haagská arbitráž proti Rusku: komu hrozí zabavení majetku v zahraničí a jaké jsou způsoby ochrany“).
V říjnu 2015 Rusko požádalo soud District of Columbia, aby odmítl vzít v úvahu nárok bývalých vlastníků ropné společnosti a odmítl vykonat toto rozhodnutí v rámci Newyorské úmluvy. Celkově Rusko napadá vymáhání mezinárodního rozhodčího nálezu v šesti jurisdikcích. Za účelem koordinace právních kroků uzavřelo Ministerstvo spravedlnosti smlouvu s Mezinárodním střediskem právní obrany.
V lednu 2016 Rusko uspělo u švédského odvolacího soudu se zrušením rozhodnutí Stockholmského arbitrážního soudu, který vyhověl požadavkům španělských akcionářů společnosti YUKOS. Soud dospěl k závěru, že arbitrážní soud neměl pravomoc posuzovat výši odškodnění, které by měla Ruská federace vyplatit menšinovým akcionářům.
2. Státní dluhy: Italští akcionáři vs. Argentina
V roce 2008 argentinská vláda nesplácela dluhopisy ve výši více než 100 miliard dolarů, což je nejvíce v historii země. Úřady nabídly držitelům výměnu cenných papírů za nové s výraznou ztrátou hodnoty. Akcionáři, kteří nesouhlasili s podmínkami navrženými Argentinou, nedostali nic. Asi 60 000 italských držitelů státních dluhopisů vydaných Argentinou podalo žaloby ve snaze kompenzovat ztráty z rozhodnutí argentinských úřadů. Celková výše nároků přesáhla 1 miliardu dolarů.
V roce 2011 Mezinárodní centrum pro řešení investičních sporů (ICSID), součást Světové banky, rozhodlo, že má jurisdikci nad případy státních dluhopisů. Rozhodnutí padlo na základě definice obsažené v dohodě o ochraně zahraničních investic mezi Itálií a Argentinou.
Hlavní otázkou v tomto případě zůstává, zda lze argentinské státní dluhopisy považovat za zahraniční investice. Pokud ano, pak budou moci následně další držitelé cenných papírů konkrétního státu požadovat vyplacení kompenzace od suverénních zemí, které se ocitnou v situaci prodlení.
Soud je zajímavý i z jiných důvodů. Za prvé, případ jmenuje tisíce žadatelů, což je v mezinárodních soudních sporech vzácné. Za druhé, spor se týká argentinského státního dluhu a takové případy se obvykle projednávají u soudů obecné jurisdikce, nikoli u rozhodčích soudů.
3. Znárodnění jako podnikání: ConocoPhillips vs. Venezuela
V září 2013 ICSID rozhodl, že Venezuela v létě 2007 nezákonně vyvlastnila pole americké ropné společnosti ConocoPhillips. Ta zase odhadla škody z jednání úřadů na 4,5 miliardy dolarů. Soud se týkal konfiskace těžkých ropných polí Petrozuata a Hamaca a také projektu rozvoje pole Corocoro.
Venezuelská vláda následně učinila několik pokusů zvrátit rozhodnutí soudu, ale všechny byly neúspěšné. V současné době úřady této latinskoamerické země nadále usilují o přezkum rezoluce. Rovněž nebylo rozhodnuto o výši odškodnění.
Případ je velmi zajímavý pro mezinárodní pozorovatele, protože není známo, jaké kroky může Venezuela v budoucnu podniknout, aby svůj případ prokázala v arbitráži. Argumenty, které obě strany sporu použijí, i motivační část rozhodnutí budou relevantní pro další podobné spory, míní experti.
4. Ekologie není argument: Chevron vs. Ekvádor
Soudní spor mezi americkou společností Chevron a ekvádorskými úřady začal v roce 2003, kdy se obyvatelé jedné z ekvádorských vesnic obrátili na soud s tvrzením, že společnost Tejaco, kterou Chevron od roku 2001 vlastnila, při vrtání v letech 1964-1992. vypustili kontaminovanou vodu do Amazonie.
V roce 2011 dal ekvádorský soud za pravdu žalobcům, obžalovaného uznal vinným ze způsobení škody na životním prostředí a nařídil mu zaplatit odškodné ve výši 19 miliard dolarů.V roce 2013 Národní soud Ekvádoru rozhodnutí nižšího soudu potvrdil, ale změnil výše plateb, čímž se snížila na 9,5 miliardy dolarů
Firma všechna obvinění odmítá, naopak tvrdí, že ze strany žalobců byly podvody. Podle obžalovaného dostal soudce, který rozhodl v roce 2011, úplatek za „správný výsledek případu“.
Případem se v současné době zabývá Stálý rozhodčí soud v Haagu (Nizozemsko). Dříve haagská arbitráž rozhodla, že rozhodnutí ekvádorského soudu bylo výsledkem spiknutí a politického tlaku. Ekvádorské úřady zase deklarují svůj nesouhlas s takovými závěry, stejně jako svůj záměr pokračovat v boji za jejich zájmy.
Jednatel advokátní kanceláře zastupující Chevron uvedl, že rozhodnutí tribunálu bude pro řízení kritické.
5. Vývoj po vyvlastnění: Stavební společnosti ze SAE proti Indii
Případ mezi dvěma arabskými stavebními společnostmi, Strategic Infrasol Foodstuff a Thakur Family Trust UAE Joint Venture, s indickou vládou začal v říjnu 2015. Firmy se odvolaly k Mezinárodní obchodní arbitráži v Londýně se stížností na indické úřady. Žalovaný podle žalobců nezákonně vyvlastnil pozemky, na kterých společnosti prováděly developerské projekty.
Případ byl největší z hlediska nároků v Indii, firmy odhadly škody způsobené konfiskací půdy na 85 miliard dolarů.Stěžovatelé požadují, aby byl případ posouzen v souladu s chartou Komise OSN pro mezinárodní obchodní právo.
Jaké spory zajímají ruské právníky?
Evgeniy Zhilin, vedoucí partner advokátní kanceláře “YUST”, věří, že nyní se největší pozornost soustředí na případ YUKOS. Stěží však lze očekávat rychlé vyřešení problému – pravděpodobně by se řízení mohlo protáhnout několik let a Rusko by nemělo počítat s snadným vítězstvím.
Mezi dalšími vysoce sledovanými případy, které se americkému portálu nedostaly do povědomí, expert vyzdvihl soudní proces mezi společnostmi Gazprom a Naftogaz z Ukrajiny: „Pravda, Gazprom má malou šanci vymoci od Ukrajiny dluh ve výši 4,5 miliardy dolarů. “ poznamenal Žilin. Kromě toho právník připomněl další velké spory, které začaly před mnoha lety, zejména případ Franze Sedelmayera (viz. Švédský odvolací soud nechal Rusko bez budovy obchodní mise), který se pokusil žalovat Ruskou federaci o 5 milionů eur , stejně jako případ švýcarské společnosti „Noga“, která se domáhala vrácení dluhů z Ruské federace.
Vladislav Kocherin, vedoucí partner advokátní kanceláře „Kocherin and Partners“ Mezi nejvýznamnější případy, kromě sporu o Jukos, označil případ bývalého senátora Sergeje Pugačeva, jehož majetek po celém světě v hodnotě 2 miliard dolarů byl zmrazen rozhodnutím Nejvyššího soudu v Londýně.
Portál Law360.com, který byl spuštěn v roce 2004, je jedním z nejspolehlivějších a nejuznávanějších zdrojů právních informací: zdroj poskytuje přehled nejproslulejších soudních procesů a také transakcí mezi velkými globálními společnostmi. Portál každoročně sestavuje seznamy 20 předních advokátních kanceláří. Při sestavování užšího výběru se zohledňuje řada různých faktorů: od počtu kanceláří a počtu zaměstnanců až po rozsah a kvalitu poskytovaných právních služeb.
- Mezinárodní arbitráž, soudy a soudci
- Mezinárodní arbitrážní soud v Londýně
- Rusko, USA, Indie, Itálie, Spojené arabské emiráty, Venezuela, Argentina
