Na tuto otázku lze odpovědět různými způsoby. Za prvé, kolik druhů ptáků obývá naši planetu a za druhé, jaký je jejich počet. I čtenáři daleko od zoologie je jasné, že počet druhů je s největší pravděpodobností znám. Jejich počet lze jen stěží určit s vysokou přesností. Chyby při určování počtu živých druhů vznikají jak kvůli skutečnosti, že ve špatně prozkoumaných oblastech Země mohou být vědě neznámí ptáci, tak kvůli konvenčnosti pojmu „druh“. Proces vzniku nových druhů a vymírání starých je totiž nepřetržitý a ne vždy lze s jistotou říci, které ze vzácných druhů přežily a které vymizely. Týká se to některých zástupců čeledi chřástalovitých, papouška nočního, sýčka chechtého, ryzce takaha a u nás žijícího chocholatka. Existují ptáci, kteří byli považováni za vyhynulé, ale byli znovu objeveni. Stalo se to u eskymáka kadeřavého, ovčáka Takahe a dalších.
Otázka je také diskutabilní, v jaké míře odlišností by podobní ptáci měli patřit ke stejnému druhu a v jaké míře by měli patřit k různým druhům. Například někteří ornitologové považují kormorána vlněného neboli královského za druh sestávající ze šesti přesně definovaných poddruhů. Jiní klasifikují některé z těchto poddruhů jako samostatné druhy. Mnoho prací poskytuje pouze přibližný popis rozmanitosti ptactva na Zemi – 8 600 druhů. Katalog ptáků SSSR, vydaný v roce 1976, zahrnuje 765 druhů, z nichž 675 hnízdí, 84 tuláků a 1 vyhynulý (kormorán brýlový). Odchov pěti druhů je velmi pravděpodobný, ale neprokázaný. Tento seznam se výrazně liší od dříve zveřejněných.
Počet ptáků žijících na naší planetě není ani přibližně znám. V malých, hustě osídlených evropských zemích se však již pracuje na stanovení počtu všech ptáků. Takže v Dánsku bylo 8,5 milionu párů. Nejvíce to byli vrabci (2 miliony) a skřivani (900 tisíc). Početné byly kachny divoké, rackové, pěnkavy, straky a špačci (100 – 500 tisíc párů). Mezi nejvzácnější patří sokol stěhovavý a sokol stěhovavý, jeřáb popelavý a husa kanadská – po 1-5 párech. V průměru hnízdilo 200 párů na kilometr čtvereční. Toto číslo je třeba považovat za poměrně nízké.
Někdy se počítá jeden druh ptáka. Častěji než ne, dravci přitahují pozornost. Čápi bílí byli počítáni několikrát. V Evropě jich bylo v posledních letech asi 111 tisíc párů, v Nizozemsku se zjišťoval počet vlaštovek městských, 71 103 párů, tedy dva páry na kilometr čtvereční. Sčítání absolutní početnosti vzácných druhů se provádí poměrně často. Pravda, většina z nich je přibližná, pouze u některých jasně viditelných velkých ptáků jsou uvedeny přesné údaje. S jeřáby černými se počítá odedávna. V letech 1940 až 1975 jich nebylo více než 60 exemplářů. Ibisů rudonohých je podle posledních údajů pouze 14.
Ohrožené druhy žijí nejčastěji na ostrovech, kde je snazší je spočítat než na pevnině. Například na Bermudách bylo v roce 1961 18 obydlených hnízd buřňáků bermudských. Na jednom z ostrovů této skupiny se zachovaly červenky saishalské, v roce 1960 bylo napočítáno 2 exemplářů. V naší zemi se nevyskytují žádné tak malé druhy, s výjimkou těch, které pronikají z území sousedních států, kde leží hlavní areál rozšíření těchto ptáků. Z druhů vyskytujících se pouze v Sovětském svazu je nejvzácnější jeřáb sibiřský neboli jeřáb bílý. Žije na těžko dostupných místech – v bažinách Jakutska, na dolním toku Ob. Pravděpodobný počet těchto jeřábů je asi 0 exemplářů. V roce 360 se kvůli nepříznivým povětrnostním podmínkám počet hnízdících ptáků v Jakutsku snížil. Jeřáb japonský, který se zde vyskytuje, je také velmi vzácný: v roce 1978 bylo celosvětově napočítáno 1977 exemplářů. Nejúplnější popis vzácných a ohrožených druhů je uveden v Červené knize SSSR. Takové knihy vycházejí v mnoha zemích a věnují se ochraně vzácných druhů.
Jak můžeš počítat ptáky? Ornitologové nejprve používali subjektivní hodnocení – druhy jsou početné, běžné, vzácné a tak dále. Tento přístup je samozřejmě velmi nedokonalý. To, co se jednomu badateli zdá vzácné, může jiný považovat za běžné nebo naopak. Při stejném počtu nalezených exemplářů lze početnější druh považovat za vzácný a řídce hnízdící druh za běžný. Pokud se například členové expedice, kteří denně ujdou 20–30 km, setkají s jedním párem orlů skalních při každém přechodu, pak je třeba tyto orly považovat za početné. Ale pokud stejný počet nalezených ptáků charakterizuje početnost jakéhokoli druhu pěnice, pěnice nebo kosa, pak bude takový druh vzácný nebo velmi vzácný.
Je možné uspokojivým způsobem charakterizovat počet ptáků počtem exemplářů za den? Samozřejmě to dává jasnější představu o skutečném množství konkrétního druhu než slovní hodnocení, jako je vzácný, běžný a tak dále. Pravděpodobnost odhalení různých ptáků však není zdaleka stejná. Vznášející se orel ve stepi je vidět na několik kilometrů, hodně daleko je slyšet i šumění jeřábů, kukačka kukačka a mumlání tetřívka obecného. Ale sluku lesní nebo sluku lesní lze objevit až po spláchnutí. Obvykle umožňují člověku přiblížit se na 10 – 15 metrů.
Pěnice, pěnice, střízlíky tiše se živící v koruně stromu, akcenty lesní nebo střízlíky v hustých křovinách lze snadno minout, když dojdete jen o pár metrů dál. Přes den je obtížné spočítat ptáky – labradorky, sovy a některé lesní brodivce. Obyvatelé hustých travnatých houštin na loukách nevzlétají, když se člověk přiblíží, ale odcházejí a zůstávají bez povšimnutí. Takové ptáky, jako je chřástal polní nebo železniční, nemusí být vidět, i když ve skutečnosti jich bude mnoho. Je zřejmé, že v závislosti na vlastnostech životního stylu určitých druhů ptáků by měly být v každém konkrétním případě použity různé účetní metody. Je vhodné porovnávat jejich výsledky podle počtu jedinců nebo párů na jednotku plochy. Tento velmi důležitý ukazatel se nazývá „hustota obyvatelstva“.
Největší pozornost ornitologové věnovali lesnímu ptactvu. Obvykle se počítají v období rozmnožování, ráno, kdy samci obzvláště intenzivně zpívají. Počítání se provádí na plošině nebo pásce určité šířky. Vznikají v homogenních rostlinných společenstvech, např. ve vzrostlém borovém lese s hustým travním porostem, v mladých borovicích, na mýtině porostlé břízami a podobně. Sibiřský ornitolog Yu.S. Ravkin navrhl trochu jinou možnost účtování, jejíž podstata je patrná z diagramu (obr. 1). Je nutné učinit výhradu, že vzdálenost od ptáka by měla být určena v okamžiku jeho detekce, to znamená, že ne vždy kolmo.
Pro každý ptačí druh, stejně jako samce a samice, se určí průměrná šířka detekce a následně se vypočítá počet jedinců na jednotku plochy. Tato „metoda je vhodná tam, kde je málo ptáků. V evropských listnatých lesích často z jednoho místa slyšíte zpívat více než tucet samců současně. Není snadné porozumět takovému vícehlasému ptačímu sboru a je vhodnější jej dirigovat v pásu určité šířky nebo na plošině.
Předpokládejme, že jsme určili, kolik ptáků žije (na jednotku plochy) ve výsadbách borovic, břízy, smrku a tak dále různého stáří. Je nyní možné spočítat, kolik ptáků je v konkrétním lese? Chcete-li odpovědět na tuto otázku, zvažte plán konkrétní lesní oblasti (obr. 2).
V čitateli je uvedeno složení výsadby a její stáří a ve jmenovateli je uvedena plocha. Zdálo by se, že stačí vynásobit tuto plochu odpovídajícím ukazatelem počtu ptáků pro každou výsadbu a získáme hodnotu, která nás zajímá. Zde se ale ukazuje jedna důležitá okolnost. Ptáci, stejně jako mnoho jiných zvířat, se s větší pravděpodobností usadí podél hranic mezi různými rostlinnými společenstvími.
Je tedy nutné znát nejen počet ptactva na jednotku plochy v borových lesích a dalších výsadbách, ale mít stejné údaje i pro hraniční pásy. Jejich šířka se obvykle považuje za 50 metrů v každém směru. Pokud je plocha okrajového pásu vzhledem k celé výsadbě malá, lze tzv. „edge effect“ zanedbat. V tomto případě se sčítání ptáků provádí na transektech – trasách protínajících různá rostlinná společenstva a hranice mezi nimi. Na Obr. 2 ukazuje příklad takového transektu.
Často jedna výsadba střídá druhou po několika stech metrech. V takových případech by se ptáky na okrajích lesa měly brát v úvahu odděleně, což vede k výraznému nárůstu množství práce. Na obrázku je taková registrační cesta označena přerušovanou čarou. Bohužel tyto metody mají i nevýhody. Struktura každé lesní oblasti je jedinečná, liší se právě svým přirozeným poměrem ploch mezi různými rostlinnými společenstvy. Údaje získané o transektech proto charakterizují pole, ve kterém bylo sčítání provedeno.
Výsadby stejné druhové skladby a stejného stáří mají přitom zpravidla velmi podobné ptačí populace na velkých plochách, například v Polesí, v ukrajinské lesostepi a podobně. Vzhledem k tomu, že plocha lesů daného věku a složení je obvykle známá, máme-li informace o ptačí populaci odpovídající výsadby, lze pomocí jednoduchých výpočtů zjistit, kolik ptáků žije na rozsáhlém území.
Metody počítání, které jsme probrali podrobněji, platí pro lesní ptáky detekované jejich hlasy. V otevřené krajině a na nádržích se používají jiné techniky. Například ve stepi jdou dva nahrávači paralelně vedle sebe ve vzdálenosti 20 – 25 metrů a plaší ptáky pomocí lana, které drží za konce a táhnou trávou. Ptáci zimující na velkých vodních plochách se počítají z letadla nebo vrtulníku a tak dále.
Volba metody sčítání je dána konkrétními okolnostmi – povahou vegetace, charakteristikou nádrže, osídlení nebo jiných stanovišť, která nás zajímají, rozlohou těchto oblastí, počtem a kvalifikací zapisovatelů, složením ptáci, a tak dále. Počítání ptáků je zkrátka práce, která má všechny základní rysy moderních výrobních procesů. Čím vyšší by měla být kvalita produktu (v tomto případě přesnost účetních dat), tím promyšlenější a složitější technologie a vyšší mzdové náklady.
Stanovení počtu (resp. hustoty) ptáků hnízdících v koloniích se zásadně neliší od počítání jednotlivých párů nebo jedinců. Je pravda, že oblast by v tomto případě měla být poměrně velká, protože vzdálenost mezi koloniemi je obvykle větší než mezi páry. Najít takové skupinové osady ale není těžké. Při počítání je samozřejmě nutné nejen určit počet kolonií na jednotku plochy, ale také spočítat počet ptáků v nich. Takový výpočet je však ve většině případů jednoduchý.
Jak dávno začali počítat ptáky? U nás byla první sčítání provedena ve třicátých letech tohoto století. Recenzi literárních materiálů poprvé provedl slavný ornitolog N.A. Gladkov v roce 1958. Pak se objevilo několik dalších podobných recenzí. Týkají se téměř výhradně období hnízdění.
V naší zemi jsou vzorce rozšíření a populační hustoty ptáků obecně stanoveny. Nejméně ptáků se vyskytuje v pouštích, ve vysokých bažinách a na vysočinách bez lesů. Hnízdí zde obvykle několik desítek párů na kilometr čtvereční. Jedna z nejnižších hodnot je uvedena pro dunové písky – 18 exemplářů na kilometr čtvereční. Jen málo ptáků se také usadí na obdělávaných pozemcích, zejména v plodinách jarních a řádkových plodin. Mnohem hojnější jsou zimní a vytrvalé trávy.
Největší ptačí populace je v ochranných pásech na jihu země, v křovinách a v říčních nivách – několik tisíc párů na kilometr čtvereční. Hustota hnízdění ve starých parcích je velmi vysoká. Obecný geografický vzorec rozšíření ptáků je dobře znám: méně jich je na severovýchodě země a více na jihozápadě. To lze samozřejmě vidět pouze při srovnání podobných biotopů. Většina údajů je o počtu ptáků v lesích a právě pro ně jsou taková srovnání provedena.
Jak na severu, tak na jihu je v obydlených oblastech mnoho ptáků – 1-2 tisíce párů na kilometr čtvereční a někdy i více.
Bylo by zajímavé vědět, které druhy jsou nejpočetnější. Takový výpočet lze samozřejmě snadno provést v malé zemi, například v Dánsku nebo Holandsku. U nás je zařadit ten či onen druh mezi nejpočetnější. Přesto se pokusíme provést přibližné výpočty. Nejčastějším ptačím stanovištěm u nás jsou lesy (770 mil. hektarů). Z nejběžnějších ptáků se téměř v celém lesním pásmu vyskytují chiffchaff (sýkora malá) a chiffchaff. Pokud předpokládáme, že na 10 hektarech různých lesů včetně mýtin a vypálených ploch žije od každého druhu jeden exemplář, bude jejich počet činit 0 milionu exemplářů. Tato hustota je však pravděpodobně podceňována. Ukazatel 7,7krát vyšší bude nadhodnocen. Možná je pravda uprostřed. Lze tedy navrhnout následující možnost odhadu počtu. V naší zemi je pravděpodobně několik desítek milionů chiffchaffů a chiffchaffů. Deset milionů více či méně na tom nezáleží. Někdo může být ironický ohledně takové „přesnosti“, ale stěží je lepší říci „čísla jsou velmi vysoká“.
Zkusme určit početnost jiného druhu – pěnkavy. Neobývá všechny lesy, její areál pravděpodobně nepřesahuje 30 milionů hektarů. Často je ale velmi početný – až 5–6 exemplářů na hektar. Je pravda, že tento ukazatel se velmi liší, na severu a východě je pěnkavců mnohem méně. Předpokládejme, že na 10 hektarech je v průměru 6 exemplářů těchto ptáků. Vezmeme-li tuto hustotu, dostaneme 18 milionů (30×0,6). Při takovém výpočtu je samozřejmě snadné udělat chybu 2-3krát.
Po provedení takových přibližných výpočtů můžeme hádat, které druhy jsou obzvláště početné. První tři budou pěnkava, chiffchaff a pleva. Potom oblohu pojmenujeme skřivan, vrabec, špaček, sýkora, pěnice obecná, drozd bělohlavý, vrabec domácí. Skutečné rozmístění míst se může ukázat jako jiné, ale není pochyb o tom, že tyto druhy jsou velmi početné.
Existují ptáci, jejichž celkový počet nemusí být tak velký, ale na vhodných místech se usazují s velmi vysokou hustotou – 2-3 a někdy i více párů na hektar. Jde o druhy, jako jsou pěnice šedá, zahradní a černohlavá, většina pěnice, konipas žlutý, ťuhýk, ťuhýk, pěnice a mnoho dalších. Z koloniálních hnízdících druhů jsou nejpočetnější havran, vlaštovka pobřežní, vlaštovka městská a další.
Téměř všichni diskutovaní ptáci patří k největšímu řádu pěvců. Jak to chodí v jiných jednotkách? Mezi kuřaty by měli být na prvním místě tetřev lískový a koroptev bílá. Je pravda, že kvůli velkým výkyvům v počtu lze počet těchto ptáků určit pouze přibližně. Mezi holuby převažují hrdličky obecné a velké. Řeč je samozřejmě o divokých holubech, sisary k nim nepatří. Mezi dravci má přednost káně, neboli káně obecné. Upřednostnit určitý druh kachen je těžké, asi nejrozšířenější jsou píšťalky zelenomodré. Na mnoha místech ale může být kachna divoká. Nejasná je i situace u sov. Nejpočetnější jsou asi puštík obecný, puštík ušatý a puštík velký. Mezi jeřáby patří nesporné prvenství a s velkým odstupem od ostatních druhů jeřábu šedému. Je těžké dát dlaň některému z brodivců. Mezi datly je ale nejpočetnější strakapoud velký.
Většina ptáků se vyznačuje průměrnými počty. Je to způsobeno především omezenými stanovišti, například druhy žijící v houštinách pobřežní vegetace, v saxaulských lesích a podobně. V mnoha případech jsou důvody nízkých čísel nejasné. Existuje mnoho teorií vysvětlujících tu či onu úroveň početnosti jednotlivých druhů. Této problematice je věnován následující příběh.
Od konce pleistocénu vedla lidská činnost k vyhynutí přibližně 1430 ptačích druhů. Z toho je 788 vědcům dosud neznámých. Ornitologové k tomuto závěru dospěli spojením dat o vymírání ptáků zdokumentovaných a popsaných z paleontologických nálezů s výsledky modelování. Nejvíce přitom trpělo ptactvo z tichomořských ostrovů: zmizelo zde 875 druhů, z toho 554 neobjevených. Většina z nich vyhynula během kolonizace Nového Zélandu a východní Polynésie kolem roku 1300 našeho letopočtu. Výsledky výzkumu byly publikovány v odborném článku Nature Communications.
Podle ornitologů způsobili lidé od počátku 150. století vyhynutí nejméně XNUMX druhů ptáků, včetně dodo mauricijského (raphus cucullatus), osobní holub (Ectopistes migratorius) a datel slonovinový (Campephilus principis), Některé byly záměrně loveny, zatímco jiné podlehly ničení přirozeného prostředí a šíření invazních druhů. Většina těchto vymírání je dobře zdokumentována. Ptáci však začali mizet kvůli lidské vině dlouho před rokem 1500. Například devět druhů novozélandských moa (Dinornithiformes) bylo vyhubeno předky Maorů do poloviny XNUMX. století a tři druhy madagaskarských aepyornithiformes (Aepyornithiformes) se staly obětí lidí nejpozději v XNUMX. století. Odborníci se přitom domnívají, že mnoho druhů ptáků, které zmizely v důsledku lidské činnosti, především ostrovních, stále zůstává neznámých.
Tým ornitologů vedený Robem Cookem z Britského centra pro ekologii a hydrologii se rozhodl spočítat, kolik druhů ptáků mohlo být člověkem zničeno od konce pleistocénu. K tomu vědci shromáždili informace o zdokumentovaných vymírání ptáků a vyhynulých druhů, které jsou známy pouze z nálezů paleontologů. A aby zohlednili dosud neobjevené vyhynulé druhy, použili model založený na datech z 1488 ostrovů napříč 69 souostrovími.
Cook a jeho kolegové dospěli k závěru, že lidé od konce pleistocénu zabili asi 1430 ptačích druhů. Z toho 788, což odpovídá 55 procentům, vědci neznají dokonce ani z fosilií a nemusí být nikdy objeveny ani popsány. Vzhledem k tomu, že na Zemi je nyní přibližně 10865 125000 druhů ptáků, můžeme říci, že za posledních 11,6 XNUMX let planeta ztratila XNUMX procenta zástupců této třídy – tedy jednoho z devíti ptačích druhů. Zatímco některá vymírání ptáků mohla být způsobena přirozenými příčinami, velká většina z nich je obviňována lidmi a invazními druhy, které zavádějí. Mnoho zmizelých ptáků přitom plnilo důležité funkce v ekosystémech – a jejich mizením značně zchudli. Například moa a apiornis obsadili výklenek velkých býložravců, kteří tvoří strukturu lesů, velkých predátorů, jako je novozélandský orel Haastův (Hieraaetus moorei) reguloval počet ostatních zvířat; a papoušci, jako je Seychely kroužkovaný (Psittacula wardi), podíleli se na distribuci semen.
Avifauna tichomořských ostrovů utrpěla od lidí nejvíce. Podle výzkumníků zde v důsledku lidského osídlení vyhynulo 875 druhů ptáků, včetně 554 neobjevených. To je 61 procent z celkového počtu vymírání ptáků na světě od konce pleistocénu. Kromě toho tvoří tichomořské ostrovy 70 procent neobjevených vyhynulých ptáků. Pro srovnání, ve všech ostatních oblastech dohromady vyhynulo 557 druhů, včetně 235, které dosud nebyly objeveny.
Vědci také identifikovali tři období, kdy bylo mizení ptáků nejrozšířenější. První z nich je spojena s kolonizací ostrovů v západní části Tichého oceánu (Marianas, Tonga a Fidži) a Kanárských ostrovů obyvateli; dosáhl vrcholu kolem roku 840 př. Kr. Poté vyhynul zejména nepopsaný druh kakadua z Nové Kaledonie (Cacatua sp.) a strnad nelétavý Emberiza alcoveri z Tenerife. Druhá a nejmasivnější vlna vymírání, vrcholící kolem roku 1300, byla vyvolána rozšířením lidstva a doprovodných invazních druhů na Nový Zéland a ostrovy východního Pacifiku, zejména Havaj a Markézy. Podle autorů by mohlo jít o největší hromadné vymírání obratlovců způsobené lidmi v historii. Mezi ptáky ztracenými během tohoto období jsou všichni moas, vrány Corvus impluviatus z Havaje a loris poustevník Vini sinotoi z Markézských ostrovů. A konečně, moderní vlna vymírání ptáků se rozšířila po celém světě, od oceánských ostrovů po kontinenty. Je spojena s řadou faktorů, od lovu a šíření invazních druhů až po epizootiku a změnu klimatu.
Cook a jeho kolegové poznamenávají, že jejich odhad počtu ptačích druhů ztracených v důsledku vyhynutí člověka od pozdního pleistocénu je více než dvojnásobkem předchozích odhadů, které nezahrnovaly nepopsané druhy. Autoři také poznamenávají, že zahájení odpočítávání ztracených ptáků od roku 1500 může minout další dvě dřívější vlny vyhynutí, které jsou většího rozsahu než ta moderní. Nicméně. Podle některých předpovědí by v příštích staletích mohlo vyhynout dalších 226–738 ptačích druhů, čímž se současné období vymírání stane pro ptáky nejničivějším v historii.
Dříve ornitologové došli k závěru, že nebýt lidí, žilo by na Zemi nejméně 226 druhů nelétavých ptáků, tedy téměř čtyřikrát více než dnes. Přestože lidská činnost snížila celkovou diverzitu známých ptačích druhů pouze o pět procent (nepopsané druhy nebyly do této práce zahrnuty), ztracené byly neúměrně ty druhy, které ztratily schopnost létat. V procesu evoluce tak ptáci opustili let mnohem častěji, než je možné soudit moderními druhy.
Našli jste překlep? Vyberte fragment a stiskněte Ctrl + Enter.
Myši zvyklé na zrcadlo a na své příbuzné prošly zrcadlovým testem
Vědci identifikovali hipokampální neurony, které jsou zodpovědné za rozpoznání sebe sama v zrcadle
Vědci ze Spojených států zjistili, že myši mohly projít zrcadlovým testem – začaly si z hlavy odstraňovat skvrnu od barvy, když se ocitly před zrcadlem. Pravda, k tomu si potřebovali zvyknout na zrcadlo a mít sociální zkušenosti a místo na hlavě muselo být dostatečně velké a fyzicky patrné. Vědci identifikovali neurony v hipokampu, které byly aktivovány během sebepoznání – stejné neurony, které byly aktivovány, když se myši podívaly na své soudruhy. Výsledky byly publikovány v Neuron. Pokud šimpanzovi nenápadně nanesete barevné znaménko na čelo a posadíte ho před zrcadlo, pokusí se znaménko z čela vymazat. To znamená, že opice porovnala zrcadlový dvojník sama se sebou, což znamená, že pravděpodobně má nějakou představu o tom, co je „já“. Zrcadlový test provádějí lidé, lidoopi, delfíni, straky, čistší ryby a někteří sloni. Ale mnoho jiných zvířat to nemůže projít – a to lze interpretovat různými způsoby. Možná si tyto druhy neuvědomují samy sebe, možná pro ně klasický test není vhodný, nebo k jeho úspěšnému složení potřebují něco jiného. Například makakové se v zrcadle také poznají, ale až po vycvičení. A psi si uvědomují hranice svého těla, ale v zrcadle se nepoznají, takže potřebovali jiný experimentální design. Tým výzkumníků z University of Texas Southwestern Medical Center pod vedením Takashi Kitamury provedl zrcadlový test s černými myšmi C57BL/6J. Vědci nanášeli na hlavy myší značky různých velikostí černou a bílou barvou. Myši, když byly konfrontovány se zrcadlem, se aktivně snažily vymazat velké bílé stopy a strávily tím přibližně dvakrát tolik času (ve srovnání se situací, kdy tam byla značka a nebylo tam žádné zrcadlo). Na menší bílé skvrny nebo černé popisky však nereagovaly. Poté vědci umístili malou bílou značku na velkou černou značku – a myši se opět aktivněji umývaly a čistily. Autoři dospěli k závěru, že myši potřebují nejen vidět znaménko v zrcadle, ale také cítit barvivo na srsti – a teprve kombinace podnětů vede k sebeřízenému chování před zrcadlem. Pro srovnání, lidé a šimpanzi (kteří absolvují zrcadlový test bez dalších podmínek) nepotřebují hmatové vjemy – stačí jim v zrcadle vidět, že něco není v pořádku. Vědci pak zjistili, že myši, které nebyly předtím vycvičeny k tomu, aby se dívaly do zrcadla, během testů ignorovaly stopy na čele bez ohledu na velikost nebo barvu. Myši, které byly chovány v izolaci od stejných druhů stejného kmene, také nevykazovaly žádné známky sebepoznání. Totéž se stalo s myšmi, které byly izolovány od příbuzných stejné linie, ale vyrůstaly s myšmi jiné linie – FVB/NJ – bílé. To znamená, že sebeřízené chování před zrcadlem je u myší pozorováno pouze tehdy, když je současně splněno mnoho podmínek. Mapování nervové aktivity v celém mozku ukázalo, že když myši vidí bílé skvrny na čele v zrcadle, neurony v jejich hipokampu a mediálním prefrontálním kortexu se více aktivují. Poté vědci začali chemogeneticky blokovat aktivitu různých neuronálních shluků v hipokampu: myši se přestaly pokoušet vymazat znaménko z čela před zrcadlem, když vědci inhibovali neurony v oblasti CA1. Vědci zjistili, že některé neurony v této oblasti (konkrétně ventrální oblast CA1) se reaktivují, když se myši dívají na shodné druhy stejného kmene, ale ne, když se dívají na myši jiné barvy. Inhibice těchto neuronů narušila samořízené chování před zrcadlem, i když neurony nebyly inhibovány během samotného testu, ale když myši pozorovaly své stejné druhy. Ale pokud byla aktivita neuronů CA1 blokována v jiných kontextech, myši byly stále schopny projít zrcadlovým testem. To naznačuje, že sociální zkušenost je důležitá – nebo dokonce nezbytná – pro formování vizuální sebereprezentace. Schopnost projít zrcadlovým testem bez jakýchkoliv výhrad se nenachází příliš často a dříve byla považována za hlavní znak přítomnosti sebeuvědomění u zvířete (a neúspěch v testu naznačoval absenci tohoto sebeuvědomění). Výsledky této a dřívějších studií naznačují, že tato schopnost může být více či méně explicitní napříč druhy a hovoří nejen o sebeuvědomění, ale také o jednodušších schopnostech: rozpoznání sebe sama, zapamatování si charakteristických vizuálních rysů a odhalení rozdílu mezi referencí. reprezentace a odraz v obraze.zrcadlo tady a teď. Někteří vědci se domnívají, že zrcadlový test pro každý druh musí být začleněn do jeho ekologického a behaviorálního kontextu, aby byly výsledky přesnější. To znamená, že je lepší, když zvířata dostávají úkoly podobné těm, s nimiž se setkávají v běžném životě. Nedávno tímto způsobem vědci z Německa zjistili, že kohouti procházejí zrcadlovým testem, ne však klasickým, ale adaptovaným.
