Bulgakovův svět je světem na hranici života a smrti, ať je to smrt člověka, smrt kultury, konec historického paradigmatu. Všechny Bulgakovovy zápletky jsou hraniční a rozehrávají překročení časoprostorové hranice, odrážející podstatu iniciace jako hrdinova přechodu z jednoho stavu do druhého. Prostorová hranice odděluje nejen oblasti světa, ale i jeho různé strany: „toto“, zjevné, viditelné a „tamto“, skryté, neviditelné. Sémantika přechodu je v Bulgakově aktualizována v souvislosti s myšlenkou Přeměny, která je v náboženském vědomí chápána jako vzkříšení mrtvých 1. Mýtus o Proměnění je také mýtem o Gogolovi 2.
téma přetvořit svět (nebo jeho proměna) je klíčová jak pro kalendářní obřady, tak pro obřady životního cyklu 3 . Bulgakovovy texty asimilují sémantiku přechodných obřadů. Ve větší míře se to týká příběhů „Psí srdce“ a „Osudná vejce“ a her „Zojkův byt“ a „Alexander Puškin“. Metafora transformace je obsažena v Bulgakovově modelu vánočního rituálu 4 .
V „Zoykově apartmánu“ [dále jen ZK] máme co do činění s vánočním (vánočním) textem, v němž je iniciativa ústřední postavy vyvolána touhou změnit svůj osud a přestěhovat se na Vánoce do Paříže. To, co Zoya zařídí ve svém domě, lze interpretovat jako přechod do Vánoc, které začaly dříve než kalendářní svátky, ale významem a herní „náplní“ se s nimi shodují. Zoyka zahajuje předčasné Vánoce – karnevalové období, které je spojeno s myšlenkou překročení hranic. Funkci hranice plní samotný byt Zoe Peltzové, který se může otáčet směrem k přicházející osobě buď „dozadu“ (jako k Hallelujah), nebo „dopředu“ (jako k Huse). Byt je jako chýše na kuřecích stehýnkách, což v archaickém obrazu světa znamená rakev. Toto je průchod do jiného království 5 – nejen ve skutečném souřadnicovém systému, ale také v mytologickém prostorovém smyslu (kde je druhé království tím světlem).
Jedním z hraničních znaků v ZK je zrcadlová skříň, kombinující sémantiku oblečení se sémantikou zrcadla. Zoyka, která vyjde ze zrcadlové skříně, zahájí hru s Halleluyou, ve které jemu je přidělena role slepého muže a ona role neviditelné. Slepota a neviditelnost jsou nejdůležitějším sémantickým uzlem hraničního pásma 6. Optický kód je v Bulgakovově textu systémový. Optika „Zojkova bytu“ se vrací do Gogolova příběhu „Něvskij prospekt“ [dále jen NP], což není náhoda, protože právě NP otevírá topos prostituce v ruské literatuře 7 a byt samotný připomíná hlavní ulice hlavního města, která lže celou dobu a kde všechno není tak, jak se zdá. Stejně jako v NP se i v ŽK rozehrává zápletka honba za krásou 8 neboli zápletka zkoušky ženy a krásy. Petrohrad v NP je jasně ohraničen na den a noc. Přes den je přísný a plný slušnosti, ale za soumraku, ve světle luceren, mu začnou docházet metamorfózy. Zoyin byt je zařízen podobně: přes den je to šicí dílna, v noci nevěstinec. To, co se děje ve spodním chronotopu, může mít vzhledem k doprovodné narkotické mlze status snu. V této polosnové realitě se hosté spolu s hostiteli jakoby ocitají v Paříži a šaty působí jako magický operátor tohoto hnutí (metonymie Paříže jako hlavního města módy). Dochází k symbolickému transferu, kterého dosáhl umělec Piskarev, který sní o přenesení rysů Perugina Biancy do živé tváře.
Modelářka Alla Vadimovna je v NP jako cizinec. Základem pro srovnání Ally s hrdinkou Něvského prospektu jsou její lila šaty; Piskarev ve snu vidí svého cizince v lila šatech.
Šaty jsou tradiční metaforou osudu. V ZK plní oděv funkci zaslepení 9 . Oblečení metonymicky nahrazuje tělo (a naopak) 10 . Oděv je prostředníkem mezi tělem a vnějším světem a je v korelaci s hranicí, není náhodou, že je součástí všech přechodných obřadů. Právě pomocí oblečení je v ZK modelována hlavní opozice vánočního karnevalu „vlastní / cizí“: na jedné straně „vlastní“ oblečení jsou ty, které jsou šité v dílně Zoyi Peltz, „ mimozemské“ jsou ty, které přiletěly z Paříže. Ale v ZK jsou preferovány „cizí“ oblečení; Paříž odpovídá „vlastnímu“ (životu), Moskvě „něčímu jinému“ (smrt). Stěhování do Paříže je synonymem převlékání. To znamená nejen převlékání v rámci nočního režimu ateliéru, ale také převlékání ve vánočním smyslu – jako reinkarnace, svlékání staré kůže.
Oblékání se v ZK stává základem intrik, demonstruje nadměrné možnosti z hlediska tvoření významu. Zoya vtipně kombinuje opačné způsoby oblečení: obléká se (ateliér) i svléká (nevěstinec). V Gogolově světě se žena snadno promění v krásný objekt, zvláště když slouží pouze jako cíl erotického zájmu. V Bulgakovově hře existuje souvztažnost mezi ženou a šaty, charakteristická pro Gogolův děj: ženským šatem je zde nejprve Zoika, která vychází ze zrcadlové skříně, a pak Alla, kterou Zoika koupí za šaty. K symbolickému splynutí ženy s šaty dochází při večerních show pořádaných Zoykou. Ekvivalence ženy a šatů logicky vyplývá ze symetrie obchodních transakcí, které Gus v bytě provádí: nejprve koupí oblečení pro tajemného cizince od Zoyi, pak se přijde zbavit cizince samotné a nahradí ji jiná žena.
Šaty v ŽK slouží jako poklad. Stejně jako v Gogolově „Kabátu“ je zde oblečení obdařeno zásadním významem a stává se postavou. Výměna milenky, kterou Zoya zplodila za Husu, je synonymem pro změny, které se ve studiu odehrávají. nicméně nový žena se ukáže být stejná starý mučitel. Vychytralost ženského šatu v ŽK je srovnatelná s vychytralostí kabátce ve stejnojmenném Gogolově příběhu. V Gogolovi se „historie pořízení a ztráty nového kabátu překrývá na druhé straně – zrcadlově symetrický příběh (a jím zastíněný) o nemožnosti zbavit se starého kabátu“ 11 . V Bulgakově se Alla ukáže jako šaty, kterých se nelze zbavit.
V Petersburg Tales je univerzální ženská vlastnost schopnost lhát 12; Tím, že představují „začarovaný“ prostor, „dámy“ způsobují klam zraku a smyslů, pokoušejí a klamou 13 . Účelem šatů na večerní módní přehlídky, které Zoya pořádá, není tělo „vstřebat“, ale otevřít, krásně svléknout. Šaty jsou vybaveny funkcí klamu. Zoyka se dohodne v Alloy, vymění šaty za tělo 14. Šaty pro Allu, které prakticky lezou ze skříně, jsou ztělesněním pokušení a zbavují Allu její vlastní vůle, aby se stala jeho rukojmím – přesně rukojmím šatů, a ne Zoyou, jak by se mohlo zdát. Na druhou stranu se Zoyka stává rukojmím stejných šatů (a rukojmím Ally). Stejné kouzelné šaty spojují Zoyku a Allu do osudného uzlu, stejně jako je hrdina spojen se stínovým dvojníkem.
V ŽK se proti nim obrací ženská mazanost. S příchodem Ally jako modelky nastává situace dvojího klamu. Alla je další dvojník z ležícího bytu. Zoya hraje otevřeně podle pro ni stanovených pravidel. V dohodě, kterou nabízí Alle, není z její strany žádný trik. Alla naopak Zoyku klame a nezatajuje jméno svého milence (Zoyka se ho neptá), ale samotný fakt jeho existence. Zoyka, která Alle odhalí tajemství bytu jako dvojitého podniku, zůstává v temnotě o své dvojí hře. Chudá vdova, za kterou se Alla vydává, se ukáže jako zákeřná a vypočítavá dáma, která narušila Zoyčinu hru a zamíchala jí karty. Husa, který vede dvojí život (manželka a milenka), je zcela zaujat odhalenou dvojí hrou své vyvolené. Ve chvíli, kdy by se zdálo, že by vše mělo fungovat ku prospěchu všech, najednou. přesunutí požadovaného předmětu na velkou vzdálenost, tedy přichází klasický konec fata morgána intrika. Pojem fata morgánská intrika používá Yu.V.Mann ve vztahu ke Gogolově zápletce: „Děj neovládá hrdina hry, ale zápletka, rozvíjející se (v důsledku střetu mnoha sil) podle podle logiky hazardní hry nese hrdinu jako proud dřeva. Blížit se k cíli se náhle ukazuje jako vzdalování se od něj „na obrovskou vzdálenost > 15. Situace, ve které se Zoyka nachází ve finále, je srovnatelná se situací, v níž se ocitá „čestný“ podvodník Ikharev v Gogolových „Hráčích“. Allino vystoupení na pódiu ruší samotnou myšlenku ostatní život, vystavuje ho jako iluzi.
V NP jsou utkány dva symetrické příběhy: hrdinou jednoho z nich je idealistický umělec Piskarev a hrdinou druhého prostý poručík Pirogov. V Piskarevově příběhu se nepřístupná kráska z Peruginova obrazu ukáže jako prostitutka, v Pirogovově příběhu se pro něj dostupná, podle poručíka, Němka ukáže jako nedosažitelná kořist. V obou případech se očekávání nenaplní. V příběhu Husy a Ally jsou vidět oba příběhy: krásná a nepřístupná dáma se rozhodne spadnout (tak to vypadá z pohledu Zoyi) a neznámá modelka (jejíž účelem je být přístupná) slavná a dnes již zcela nepřístupná dáma (takto to vypadá z Husova pohledu).
Optická iluze, na které je dvojitý podnik založen, se také ukazuje jako oboustranná. V NP, aby obnovil rozpadlý obraz světa, kde se krásná cizinka mění v padlou ženu, jde umělec Piskarev k Turkovi a bere mu sklenici opiové tinktury. V ZK je drogové téma Obolyaninovovo téma; Cherubín zde má na starosti opium. S jeho výskytem v Zoyině bytě je podvod přesměrován na majitele bytu. Kvůli Obolyaninovovi Zoyka přimhouří oči před zjevným nebezpečím a pustí banditu do domu. Cherub je antropomorfní dvojník bytu, jakýsi „text v textu“. Zosobňuje onu sílu, které se říká osud a se kterou nelze souhlasit. Cherubín je univerzálním zrcadlem, které odráží všechny ostatní postavy ve hře, a v tomto smyslu je podobný Gogolovu Khlestakovovi. Stejně jako Khlestakov je Cherubín ztělesněním klamu, přesněji Zoiky sebeklamu.
Děj ZK asimiluje vánoční sémantiku 16. M. Zolotonosov vysvětluje příjmení Pelz jako odkaz na Sacher-Masochův román „Venuše v kožichu“ („Venus im Pelz“) 17. Je těžké s tím nesouhlasit, ale toto příjmení má také tradičnější vysvětlení. Ve studii věnované pozůstatkům pohanství ve východoslovanském kultu Mikuláše z Myry uvádí B. Uspenskij, když si všímá forem korelace Nikoly s vlnou (vlasy), jedno z jejích jmen – Pelznickel (Kožešinová Nikola) a vysvětluje, že mezi německými kolonisty ze Saratovské oblasti se tak jmenovali vánoční mumrajové odění do kožichů převrácených naruby 18.
Mumlání je charakteristickým rysem vánočního chování 19. Mumlat je specifický jazyk komunikace s druhým světem, magické hry s ním 20. Hlavním principem mummy je obracet oblečení naruby 21 . Pro karneval je obecně charakteristický zájem o spodní stranu jevů. V ZK je hostitelka i samotný byt obráceny naruby, který funguje ve dvou režimech – denní (dílna) a noční (nevěstinec). Myšlenka karnevalové inverze si podmaňuje všechny roviny utváření významu ve filmu.
Vánoční atmosféru charakterizuje extrémní soustředění, plné smrtelného nebezpečí. Hlavní situací vánoční (vánoční) zápletky je situace kontaktu s druhým světem. S myšlenkou na překonání smrti je spojena i vánoční hra na mrtvého („umruna“). V vánočních příbězích se zesnulý mstí za urážku, která mu byla způsobena, nebo vstává z rakve a děsí lidi 22. Klim Čugunkin, vzkříšený Preobraženským, i Puškin ve hře jemu věnované se objeví v roli vánočních mrtvých. V ZK je postava označená jako Mrtvé tělo. Ve finále se Husa stává mrtvým tělem.
Mezi výzkumníky patří koza, kovář, husa (jeřáb) a lékař jako tradiční vánoční masky. Kozu jako zvíře zasvěcené Dionýsovi představuje Zoika. Zoyka má „kožešinové“ příjmení a osoba představující kozu je oblečena do dvou naruby uzavřených ovčích kožichů, sepnutých k sobě 23 . Jednání kozy je spojeno s motivem její smrti a vzkříšení a může zapadnout do herního modelu, který je založen na eroticky zabarveném kontaktu zoomorfní postavy s ostatními účastníky akce. „Koza s rohy zvedá lemy dívek“ 24. To je přesně to, co dělá Zoya Denisovna Peltz. V kostýmu Yule vystupuje koza v tandemu s lékařem. Masku doktora hraje ve všech ohledech nejednoznačný Cherubín. Tento andělský bandita má na starosti specifické řešení – jed, prezentovaný jako lék. Číňané jsou navíc tradičním zástupcem cizího etnika pro vánoční maškarádu 25 . Rasová identita Cherubína nám umožňuje spojovat ji se zlatem (žlutá = zlatá) jako znamením posmrtného života. Zoyka se chová jako kovář, překlenuje svůj osud a také ková korunu pro Husa.
V mytologii je husa erotickým a manželským symbolem a je také spojována s vánočním příběhem jako tradičním pokrmem. Husa – vánoční maska. Vánoční hry s husou jsou založeny na erotické symbolice „klování“: husa se snaží klovat hráče svým „zobákem“ (hůl, hokejka) 26 .
Motivy koled se hrají i v ŽK. L.N. Vinogradova zejména poznamenává, že přítomnost zlata v mnoha stabilních epitetech a metaforách je velmi charakteristická pro poetiku koled 27 . Majitel domu, jak vyplývá z textu chvalozpěvu, přijímá koledníky s pozlacenýma rukama; zlaté ruce – náznak jeho spojení s jiným královstvím; dnes v noci je jeho vlastní pro ty, kteří k němu přišli na rituální kalach 28. Bulgakovova „zlatá“ Husa je hlavou trustu žáruvzdorných kovů. Tatáž Husa slouží jako most 29 spojující Moskevskou současnost s pařížskou budoucností (ve skutečnosti minulostí), protože právě od Husa získává Zoykinův kapitál a Husa musí pomáhat s vízy. Gusyaho příjmení (obě varianty – Baggage a Repair) – jsou spojeny se sémantikou přechodu.
Oděvy, se kterými je spojen dvojí podnik majitele bytu, jsou koreláty zrcadla (jsou to přechodové operátory). Zrcadlo a oblečení jsou spojeny s tématem hanby a pádu. Stejně jako chlad způsobuje potřebu oblečení, tak stud je spojen s žízní po slabice 30. A zrcadlo, šaty a tělo v ZK realizují nejen doslovný význam, ale jsou nasazeny jako poetické metafory slova, to znamená, že patří do oblasti metajazyka. Pařížské šaty jsou obrazem tradice, kterou autorka napodobuje. Těžiště uznání je spojeno s šaty: čtenář, obdařený kulturní pamětí, nemůže tyto šaty nepoznat (srov. Alla, která uznává autorčin styl slavných návrhářů).
Jiný svět, aneb Paříž v ZK – svět kultury, neboli zabydlený prostor mýtické postavy (toto je jméno postavy, která je v nepřítomnosti v bytě uvedena jako přítomná). Husa je zlatá modla a pak oběť, mrtvé tělo. Jedná se o otcovskou postavu, symbolizující zlatou rezervu, předávanou „děděním“ z učitele na žáka a zajišťující reprodukci tradice v průběhu času (= vzkříšení z mrtvých). Jednou z bezpodmínečných literárních autorit pro M. Bulgakova, jak víte, byl N. V. Gogol. „Ermakovova morfologická a sémantická pozorování o vztahu mezi příjmením Gogola a jeho hrdiny jsou zvláštní: „gogo(l)“ – samec husy, který se ukazuje; „chichik(s)“ je dandy předvádějící se“ 31. Gogol je podle V. Dahla název čeledi kachen tlustohlavých, plochých a kulatých atd., dále dandy, dandy, byrokracie 32. Takže příjmení Gogol souvisí jak s drůbeží (včetně, alespoň částečně, husy), tak s oblečením. S ohledem na výše uvedené se lze domnívat, že Husa je posvátným předchůdcem a dvojníkem autora ZK, který je posedlý pokušením klasiky a hraje se jako dědic parcidu (srov. Cherubín).
V Evropě se fenomén inverze stal široce známým až po Kircherových experimentech. V Asii a Africe se o něčem podobném vědělo velmi dlouho. V každém případě v Egyptě a Indii používali zaklínači hadů takovou hypnózu po staletí. Rychle chytili vzrušenou kobru za krk, prstem lehce zatlačili na zadní část hlavy a had upadl do stavu akineze. Pak si s tím kouzelník-sesilatel dělal, co chtěl – had na nic nereagoval.
Žáby a ropuchy také snadno upadnou do stavu akineze; stačí si tohoto tvora vložit mezi dlaně, rychle ho převrátit a oni zmrznou, „usnou“. Fenomén akineze je charakteristický i pro jiná zvířata.
Tento jev se někdy nazývá hypnóza, ačkoli akineze nemá se skutečnou hypnózou nic společného.
Ale chování žáby při setkání s hadem nelze přičítat akinezi. Její chování nelze přičítat fenoménu tzv. tonatózy – otupělosti, šoku, ke kterému u zvířat dochází v důsledku nějakých nečekaných otřesů, jako je náhlý útok predátora. V takových případech proti své vůli předstírají, že jsou mrtví, a to jim často zachrání život. Žába ale „nepředstírá“, že je mrtvá, naopak se často pohybuje směrem k samotnému hadovi!
Možná by toto podivné chování žáby zůstalo dlouho nevyřešeno a bylo by přičítáno buď magickým kouzlům hadího pohledu, nebo některým výstřednostem žáby, kdyby před dvaceti lety, jednoho šťastného dne, američtí vědci z Massachusetts Institute of Technology Opět nepoložili žábu na laboratorní stůl a nezkoumali její vizi. Ne, ani J. Lettvin, který tuto skupinu vedl, ani jeho zaměstnanci nepochopí „výstřednosti“ žáby. Nechystali se udělat vůbec žádné objevy. Vzhledem k tomu, že žabí oko je strukturováno stejně jako všechny oči obratlovců, a tedy i lidí, pouze primitivněji, očekávali vědci, že se o vlastnostech lidského oka dozvědí něco navíc. Ale hned od prvních kroků ve své práci si uvědomili, že jsou na pokraji zajímavých objevů.
Předně se ukázalo, že žabí oko, stejně jako jeho samotný zrakový systém, se ostře liší od očí a vidění ostatních obratlovců. Až dosud vědci věděli s jistotou: oko, přesněji jeho sítnice, když obdrželo vizuální informaci, vyhodnocuje ji a distribuuje: část přenáší do reflexní části mozku k „okamžité akci“ a část do mozkové kůry. pro dekódování a vyhodnocení. Různá zvířata rozdělují vizuální informace odlišně, ale u všech nemá lví podíl na reflexním oddělení. U žáby jde téměř 95 % vizuálních informací přímo do reflexního oddělení. Co to znamená? Je to dobré nebo špatné?
Pro žábu je to určitě dobré. Život žáby není zatížen žádnými komplexy. Speciální přístroje napojené na tenké elektrody implantované do optických nervových vláken žáby lidem řekly, co tento obojživelník vidí, jak vidí a jak na to, co vidí, reaguje. Pro začátek začali ukazovat fotografie zřejmě ideálních stanovišť z pohledu žáby. Žába sedící na stole však na to, co viděl, nijak nereagovala – nechtěla vyměnit laboratorní stůl za krásnou bažinu. Přesněji řečeno, prostě nic neviděla, i když se dívala.
Ohnivák rudobřichý (Bombina bombina)
Pak se na obrazovce místo fotek objevil malý čtvereček. Začal se pohybovat, měnit směr – žába mu zůstala lhostejná. Ale když se místo čtverce objevil kruh, žába se vzchopila. Opět náměstí, opět lhostejnost. Obrázek se zaoblenými hranami vzbudil zájem žáby a čím byly hrany zaoblenější, tím aktivněji na obrázek reagovala. Druhý faktor: čím rychleji se obraz pohyboval, tím více žába o něj zajímala. Pak se ukázalo, že nevěnovala pozornost předmětům pohybujícím se rytmicky oběma směry, ale aktivně reagovala na předměty, které se náhodně řítily.
I aniž byste se žáby zeptali, můžete na to odpovědět: nevidí pozadí, na kterém se hmyz nachází, ani krajinu obecně. Žába vidí pouze pohybující se hmyz a reaguje na něj rychlostí blesku – lidské oko není schopno sledovat žabí lov. To znamená neztrácet čas zpracováváním informací! Viděli jste to – a jednajte! Tedy chytat hmyz. Nervová vlákna, která řídí tyto akce žáby, vědci nazývají „detektory hmyzu“. Tento systém má samozřejmě i negativní stránky: protože informace nejsou zpracovávány v mozku žáby, ale okamžitě vyzývají k akci, žába často dělá tu chybu, že uchopí jakékoli pohybující se předměty, pokud jsou malé a zaoblené. Vědci provedli mnoho experimentů a jsou o tom přesvědčeni. Je pravda, že žába po uchopení předmětu, který se ukázal být nepoživatelný, ho okamžitě vyplivne. Co je ale velmi zajímavé, je, že ji „nerozčiluje“ její selhání: přístroje ukázaly, že mozek na to prostě nereaguje, poruchu nezaznamená, žába si nepamatuje, co se jí před vteřinou stalo. Znovu se bude dívat na pohybující se předměty, zachytí je pouze, nevšímá si nehybných.
