„Předchozí zákon již vyjmenovává všechny úkony: odchytit – odvézt do útulku a ošetřit – sterilizovat – předat novým majitelům nebo propustit. Jaké „jiné akce“? Přirozeně to bude vražda,“ rozhořčili se ochránci zvířat z Tatarstánu, když vystupovali proti novým úpravám legislativy o zacházení se zvířaty. Nový dokument počítá s přenesením práva regulovat práci s toulavými zvířaty samy na regiony. Skrývá se za ekonomickou výhodností, hrozí rozbití hodnotového systému mladé generace tím, že se ukáže, že je možné zabít například psy. Čeho se nové úpravy týkají a proč je Tatarstan proti, je v materiálu BUSINESS Online.
„Chápu, že pro některé je to emocionálně obtížná záležitost. Žádám vás, abyste omezili své emoce a mluvili k věci,“ začal kulatý stůl k novelám zákona o odpovědném zacházení se zvířaty Iskander Giniyatullin Foto: tatarstan.er.ru
“Jsou nejlepší přátelé, kteří mají méně štěstí a kterým se doporučuje zbavit se”
„Chápu, že pro některé je to emocionálně obtížná záležitost. Žádám vás, abyste zkrotil své emoce a mluvil k věci,“ začal kulatý stůl k novele zákona o odpovědném zacházení se zvířaty, koordinátor federálního stranického projektu „Ochrana světa zvířat“ v Tatarstánu, zástupce vedoucího Kazaňský výkonný výbor pro bydlení a komunální služby a terénní úpravy Iskander Giniyatullin.
V důsledku toho se ukázalo, že účastníci diskuse – poslanci Státní rady Republiky Tatarstán, ochránci zvířat a dobrovolníci – se dokázali sjednotit proti iniciativě poslanců Státní dumy, což se stává velmi zřídka. Tato iniciativa poskytuje ustavujícím subjektům Ruské federace právo nezávisle rozhodovat o osudu toulavých zvířat „s přihlédnutím ke geografickým, klimatickým, socioekonomickým a dalším specifikům“.
Téma toulavých zvířat vždy vyvolává ve společnosti diskusi. Zatímco někteří jsou pro humánní zacházení s nimi, jiní jsou proti jejich volnému výběhu. Lidé ze strachu o svou bezpečnost a bezpečnost svých dětí obhajují řešení „tady a teď“ – odchyt a střelbu.
Dokument byl předložen dumě 12. května. Již 16. května byl přijat v prvním čtení. Tvrdí to předseda Výboru Státní dumy pro ekologii, přírodní zdroje a ochranu životního prostředí Dmitrij KobylkinPodle výsledků loňského roku se počet pokousání a napadení zvířaty oproti roku 13 snížil o 2017 %. Zdá se, v čem je problém? Ale na některých místech, například v oblasti Astrachaň, dochází k nárůstu. To znamená, že současný systém lidi plně nechrání. A jsou zapotřebí další opatření, poznamenal Kobylkin. Řada krajů navíc prostě žádné finanční prostředky nemá. Vzhled útulků pro psy přece vyžaduje zákon. Řešením proto mohou být „jiné mechanismy“, které samosprávy přijmou samostatně s přihlédnutím k postavení obyvatel.
Téma toulavých zvířat vždy vyvolává diskusi ve společnosti Foto: kzn.ru
Ale eufemismus „jiné mechanismy“ je příliš široký. Jak vysvětlil člen veřejné organizace „Zoozabota“ Evelina Skripochkinav důsledku toho budou moci úřady jednoduše ignorovat řadu humánních a správných ustanovení současného zákona. Do topeniště se může dostat následující:
- samotný koncept držení zvířat bez domova v útulcích;
- vrácení ztracených psů jejich majitelům;
- hledat nové vlastníky;
- humánní odchyt (bez použití látek a technických prostředků, které vedou ke zranění nebo smrti);
- povinný videozáznam procesu odchytu a návratu do jejich stanovišť atd.
Iniciativu mimochodem kritizovalo i Státní právní oddělení prezidenta Ruské federace.
„V článku 18 je odkaz na článek 16, který říká, že v útulcích lze zabíjet pouze neživotaschopná zvířata. To znamená, že tento zákaz je také zrušen. A když se řekne: „Další opatření“. č. 498-FZ již uvádí všechny úkony – odchytit, odvézt do útulku, ošetřit, sterilizovat, předat majitelům nebo vypustit. Jaké další? Mám tě vzít ke kadeřníkovi? Jezdit na kolotoči? Přirozeně to bude vražda,“ promluvila emotivně Skripochkina.
Ředitel fondu „Kočka a pes“ pro zvířata bez domova Albert Galijev ze Zelenodolska a učitel na Kazaňské pedagogické škole Elena Murtazinová trval na tom, že pokud by byly novely přijaty, stát by byl špatným příkladem pro mladou generaci. Děti se odmala učí, že pes je nejlepší přítel člověka, podobná díla se studují v hodinách literatury, ale ve skutečnosti bude všechno jinak. „Ukazuje se, že existují nejlepší přátelé, kteří mají méně štěstí a kterých je navrženo se zbavit. Riskujeme, že dosáhneme dvojího metru. Ve třídě je to jedna věc, v reálném životě druhá. Tlačíme nezformované dítě k morálnímu kompromisu. Učíme, že ke zvířatům musíte být laskaví, ale někdy nemusíte být,“ trval na svém Murtazina.
Daria Raek: „Pokud budeme operovat s čísly, odpověď na otázku, zda jsou potřebné změny či nikoli, bude jednoznačná.“ Foto: tatarstan.er.ru
Kdo prosazuje zákon?
„Nemá smysl říkat, jestli jsem pro nebo proti. Myslím, že jsme se tu všichni sešli se společným názorem na návrh,“ začal manažer pro vytváření prostředí přátelského ke psům v Republice Tatarstán. Daria Raek. — Z nějakého důvodu návrhy zákonů v tak dosti úzké oblasti navrhují lidé, kteří nemají nejen pracovní zkušenosti, ale dokonce ani specializované vzdělání. Zastánci pozměňovacích návrhů uvádějí jako argument finanční proveditelnost. Tvrdí, že změny jsou nutné, protože program ČOV (metoda zacházení s toulavými psy známá jako „past-kastrovat-očkovat-návrat“, – prim. řádek.) nefunguje a je poměrně drahý. Regiony, které v rámci tohoto programu fungují dobře, mají přitom dobré statistiky. Animal Welfare Association provedla výpočty a dospěla k závěru, že zabíjení zvířat není z ekonomického hlediska výhodnější.“
Jako příklad přednášející uvedl zkušenosti z Petrohradu, který funguje v rámci programu OSVV. Tam je podle ní velmi úzká spolupráce s dobrovolníky a ochránci zvířat a město díky tomu velmi snižuje rozpočtové výdaje. „Ušetří na chytání, vracení a poměrně velké procento ryb dostane noví majitelé. A takové legislativní iniciativy vytvářejí [negativní] postoj k úřadům. Zdá se mi, že nejde o péči o obyvatele kraje, ale o nějaké nepříliš správné věci,“ dodal účastník diskuze.
Místopředseda Státní rady Republiky Tádžikistán Výbor pro ekologii, environmentální management, zemědělsko-průmyslovou a potravinářskou politiku Tahir Khadeev poznamenal, že problém je poměrně složitý. Navrhl ale vyslechnout si postoj těch, kteří pozměňovací návrhy podporují. Raek poznamenal, že odpůrci tohoto dokumentu nezpochybňují skutečnost, že lidský život je nejvyšší hodnotou. “Jde o to: kdyby tento záchvat vyřešil problém, udělali bychom to už dávno,” pokračovala. A poskytla údaje pro oblast Astrachaň, kde se v roce 2022 utratilo 149,5 milionu rublů na práci s toulavými zvířaty. Výsledek je negativní. „Jen propagují zabíjení, mají smrt tří lidí! A region Nižnij Novgorod utratil 26 milionů. Velký rozdíl, že? I když mají větší plochu. A nemají žádné úmrtí. Použijeme-li čísla, bude jasná odpověď na otázku, zda jsou potřebné pozměňovací návrhy, či nikoli,“ uzavřel expert.
Giniyatullin také souhlasil s tím, že veřejnost je velmi znepokojena tím, že návrh zákona předložily ty regiony, „ve kterých nebyly splněny požadavky současného humánního zákona a byly povoleny případy hromadného zabíjení zvířat – jako v Jakutsku“. “Existuje velká obava, že podobná rozhodnutí budou přijata o tomto návrhu zákona v mnoha dalších regionech,” řekl.
Celý problém je v tom, že federální zákon není podporován řádným financováním.
„Byla stanovena povinnost umístit zvířata v útulku a byly upřesněny požadavky na útulek (pozitivní teploty po celý rok, dostupnost prostoru pro procházky, minimální prostor pro umístění zvířete ve výběhu atd.). Implementace takových požadavků je nákladná snaha. Ale nebyly poskytnuty žádné peníze. Na základě toho dospěli k závěru, že zákon nefunguje, a rozhodli se jej „zbourat,“ vysvětlil Giniyatullin.
Zástupce šéfa výkonného výboru si vzpomněl na návrh, který říkal, že je možné zabít nejen neživotaschopné zvíře, ale také pokud je uznáno jako nemotivovaně agresivní nebo si ho do 6 měsíců nikdo z útulku neodvezl Foto: “ BUSINESS Online”
Zástupce vedoucího výkonného výboru také vzpomněl na návrh, který říkal, že je možné usmrtit nejen neživotaschopné zvíře, ale také pokud je uznáno jako nemotivovaně agresivní nebo si ho do 6 měsíců nikdo z útulku neodnese. „To znamená, že pro ospravedlnění změn v rozpočtových úsporách je nám nabídnuto držet zvíře po dobu 6 měsíců v útulku a vynakládat peníze na jeho údržbu. Pak ho rozpoznejte jako nemotivovaného agresivního a uspejte ho. Ale tohle je plýtvání! Místo toho, aby [fungoval] tak, jak se dnes předpokládá,“ věří.
Účastníci kulatého stolu shrnuli to, co bylo řečeno, a uvedli, že pokud kraje získají právo zabíjet psy, nezajistí to bezpečnost občanů. Problém je v tom, že chytání a zabíjení ve své čisté formě způsobuje pouze prudký nárůst porodnosti pouličních zvířat. V první řadě narazíte na více či méně socializovaná zvířata.
Zákon je ale stále potřeba dodržovat. Kromě financí potřebujeme především zodpovědnost majitelů psů. Mezitím se řady toulavých zvířat doplňují o ty domácí mazlíčky, které byly jednoduše vyhozeny na ulici. Proto musí být zavedena ustanovení, jako je odpovědnost vlastníků. Na závěr se přítomných zeptal, jaký závěr z tohoto setkání vyvozují. Odpověď byla jednomyslná: proti novelám zákona v současné podobě se vyslovili všichni odborníci.
„Auta lidi drtí, ale nikdo je nezruší. Existují programy pro pravidla silničního provozu, opravy silnic, vyvíjejí se bezpečnostní opatření pro samotná auta. Zde se místo toho, aby se vydali touto cestou, rozhodli zrušit. Jsme pro stažení tohoto zákona z projednání Státní dumou,“ uzavřel Giniyatullin.
